美国为何二战后很难打胜仗

获取看到这个标题后，很多人就会想进来吐槽说：美国打伊拉克的战争，那可谓是摧枯拉朽之势啊，18天就挺进到了首都巴格达，不到一个月就把萨达姆政权搞倒台了，难道这不叫胜仗吗?其实说道这，我们要明白一句话不是白讲的，美国的军事评论家曾在朝鲜战争和越南战争的时候说到：我们赢了每一场战斗，但是却输掉了整个战争。

的确，2003年3月20日海湾一声炮响，打醒了中国人，中国人这才见识到现代化战争的可怕之处，中东强人萨达姆坐拥几十万号称钢铁洪流的陆军，号称中东小苏联，但在4月8日，联军就开进了伊拉克首都巴格达，到4月15日，联合国部队就宣布战争结束了，新的伊拉克政府也进入到了组建状态。

这场战争我们后面拆开了细聊，大家也能品味10年后奥巴马顶着丢失选票的压力宣布伊拉克撤兵的时候，那种没落感。

1、要分析美国大兵的真实实力，要先看二战期间美国大兵的真实表现：

因为战后美国的一系列骚操作，特别是美国电影的价值观输出，很多人都觉得美国是二战盟军胜利的决定因素。特别是两颗原子弹逼迫日本鬼子无条件投降的案例，以及美国参加的诺曼底登陆逼迫德国鬼子投降的案例，让这种观点看似无法辩驳。

我们来看一下各国在二战中的表现：

1.1、第一，法国

1939年9月，英法先后对德宣战，1940年5月，德国绕过马奇诺防线开始进攻法国，38天后，法国宣布投降，敦刻尔克大撤退，戴高乐成立流亡政府，与英国一起参与了包括伦敦防空战、北非战役、西西里岛登陆战、诺曼底登陆战等一系列战役。美国一直宣传法国的38天投降的事迹，但没法说戴高乐的二战贡献。

1.2、第二，英国

1939年9月，英法先后对德宣战，但很快就因为顶不住德国的大陆攻势，在敦刻尔克丢下绝大部分辎重，在民船船队的英勇协助下撤退到本土。但是，英国当时可不仅仅是英伦三岛。别的英联邦国家不说，单纯是澳大利亚、加拿大等国家在二战当中的表现，也成为美国打赢太平洋战役的关键。更重要的是英法联军在北非战场、东南亚战场都有很大贡献，虽然这两个国家战斗力不如蒋公的杂牌军，但英国是二战中唯一与德日意全面交手的五常国家，在保卫中国西南大陆交通线的战斗中付出了很大的代价，不能说完全没有贡献。

1.3、第三，苏联

因为美苏争霸，苏联在二战的贡献已经被完全抹去，以至于庆祝二战胜利和诺曼底登陆胜利的国际庆祝活动，今天的俄罗斯都没有门票。但是，二战期间苏联的贡献模式，是焦土和烈士，这跟中国如出一辙。有个别历史文献指出，二战期间，只有不到2亿人口的苏联，阵亡将士达到了2000万以上，这已经不是家家无男丁，连妇女儿童都被拉上了战场。据传单纯一个斯大林格勒保卫战，苏联就阵亡了800万人。二战末期日本投降，也是因为苏联已经进军东北，而且已经做好了登录日本本土的准备。如果当时美国不扔原子弹，战争中的主角戏份就完全归了苏联，如果日本率先向苏联投降，美国以后的宣传就没法做了。

1.4、第四，中国

不容否认，当时的中国割据势力较为复杂，与美军结盟的是蒋公的政府，地面上，东北的伪满政府是日本的傀儡，汪伪政府也早早投降，还有我党的政府，当然还有各种川、湘、皖割据势力。但除了汪伪和伪满，几乎每个割据政府都在努力跟小日本开战，蒋公还动员兵力进入到东南亚，跟英军联合，参加了东南亚战役。在伤亡人数上，中国也因为割据政权较多，无法精确统计，但从日、德、美等国家整理的远东战场数据，中国军民因战死亡达到3000万人以上，要知道，开战时中国全境人口，也不足5亿人。更重要的是，日本投入到中国的兵力达到总兵力的80%，且美国参战前，长期战争消耗已经让日本经济崩溃。否则小日本也不会去打菲律宾和珍珠港。就像苏联也拖住了至少70%的德军兵力。

1.5、第五，美国

美国1941年因为珍珠港事件参战，主要参与的是太平洋战争，也就是在太平洋上跟几乎力竭的日本海空军搞拉锯，北非战场和诺曼底登陆美国也有参与，但实际上投入兵力和伤亡代价远不如英法，对的，远不如法国的流亡政府。二战期间，美国伤亡不到30万人，还没新冠死亡病例多。最重要的是，1941年以前，甚至到战争开始以后，美国一直忙着跟战争两边狂做军火生意，甚至太平洋战争期间，美国跟日本的军火贸易都没有停止。小日本是从美国买走的枪炮辎重在跟美国打太平洋战争。

也就是说，美国在二战中，是压倒天平的最后一个砝码，这个砝码有多重要?没有他，二战可能要多持续几年，中国和苏联可能要多死几百万人。有了他，这场战争就没别人啥事儿了，全都是他的功劳。

2、二战之后，美国大兵又面临着什么样的战斗呢?

二战之后，美国一改二战期间缩头乌龟的形象，在全球各地发动了大大小小200多场战争，包括1999年轰动国内的南联盟轰炸事件，但是规模较大的并不多。基本上都是丢几个航母编队过去，最多空投一些伞兵，对方服软了了事。

1950年到1953年，朝鲜战争，1955年到1975年，越南战争，2001年到2014年，阿富汗战争，2003年到2011年，伊拉克战争……

我们感觉美国打不了胜仗，主要源自这四场战争，也是这四场战争，给我们带来了一种错觉，觉得这四个国家，至少这四个国家的民兵，战斗力爆棚。

因为这四场战争有很大的相似性，都是美国跟对方正规军的战斗中摧枯拉朽，然后陷入人民战争，在治安战中消耗大量的人力物力财力，最终疲惫不堪，只能灰溜溜撤军。所以，我们只把知名度最高的伊拉克战争拆开了看看里面的猫腻。

前面也说了，伊拉克的正规军在正面战场，确实不是美国大兵的对手。18天，2000发导弹(包括500多发战斧)，到联合国军挺进巴格达的时候，已经在地面上没有实质性的抵抗了。当时国内的军事家还在评论，是不是萨达姆要打游击了呢?但很快，伊拉克新政府开始组建，美国大兵就成了新政府的护院大队，开始了噩梦一样的长达8年的治安战。

3、为什么说美国大兵赢了每一场战斗却输了战争呢?我们要看美国的军事目的。

美国之所以能带领联合国军去打伊拉克，当时在安理会报备的是防止伊拉克的大规模生化武器泄露。但真打进去以后，在联合国组织下，在伊拉克新政府的协助下，美国在伊拉克展开了大规模搜查调研，但最终没有发现有什么生化武器的影子。

为什么联合国其他国家都撤了，但北约国家还在美国的教唆下继续在伊拉克打治安战呢?显然是美国想在中东敲下一枚钉子，在中东扶持一个死心塌地的亲美政权。只有这样，美国的美元石油战略才能持续运转。阿富汗战争也是这个原理。

最重要的是，美国国内的大军火商，他们提供给历届总统选举经费，也控制着白宫、国会等主要决策机构的经费来源。他们是毫无目的地希望美国不停地发起和参与战争，更希望全球各国都在战争中。也就是说，不论从美元地位，还是从军火商利益，美国必须为了战争而战争。

我们知道，美国今年发布的一个白皮书已经说得很明白，美国的军费6000亿美元，中国的军费是2000亿美元，但中国军队建设速度远超过美国，美国的军费都用于供养无休无止的战争，导致其军力和国力在不停地消耗。如果再这样下去，中美的全面竞争，美国必然不战而败。

以伊拉克战争为例，只要美国还在伊拉克保持驻军，伊拉克的混乱局势就不可能结束，美国在伊拉克就有打不完的战争。但是，一旦美国在伊拉克撤军，他们在伊拉克的影响力势必大打折扣，所有的之前付出必然功亏于溃。这种战争，不要说美国，任何一个国家都不可能胜利。

你怎么看呢?